Para añadir al tema de la educación en Chile, quisiera hablar un poco más, pero más importante, quisiera pedir los comentarios de los lectores.

¿Estoy exagerando la cosa? No quiero criticar tanto, pero me parece ser que la violencia en las calles y la manera de hablar de los estudiantes, hasta de los privados, refleja las mismas preocupaciones. Aunque tal vez ahora llegan a conclusiones más cortoplazistas, que es lógico, yo pienso que para crear un sistema donde los jóvenes no se sienten tan impotentes, lo que propongo, o algo similar, será necesario.

¿Qué piensan del tema que menciono de la religión y los colegios privados? Aprendí una vez que aún en los colegios católicos más nuevos no hay una meta religiosa necesariamente, sino que se formaron con esa meta, pero al final funcionan como colegios. ¿Cuál es mi preocupación entonces? Siendo norteamericano, me parece que el estado chileno promueve a la religión Católica. Y eso puede ser parte del enojo de algunos alumnos en las calles, pienso yo, pues muchos serán o comunistas, punki, oi, evangélicos, de otras religiones no-Católicos, agnósticos o ateos y creo que estarán molestos que para obtener una educación de calidad tienen que acceder, por lo menos en parte a esa religión y no pueden confiar plenamente en el estado. Por eso puede que vean que el estado no ha puesto sus oportunidades como una prioridad.

Para terminar, quiero mencionar algo sobre mi educación. Nunca fui un buen alumno. Asistí siempre a instituciones públicas. Igual pude entrar a la universidad. No saqué un puntaje fuera de lo común en el examenes ACT (como el PSU). Tenía malas notas de la secundaria. Llegando a la universidad me di cuenta que me gustaba escribir, leer, la matemática, etc. Después del segundo año aprendí que me interesaba estudiar economía y política. El concepto que estoy tratando de explicar es la oportunidad. No porque no me interesaba el estudio hasta terminar la media perdí la oportunidad de estudiar en la universidad. Y lo que es más importante, si yo hubiera tomado todos los cursos de cosas técnicas posibles, igual podría haber entrado la universidad. Si hubiera sacado las mismas malas notas el mismo puntaje común, y si hubiera asistido a los peores colegios, si todo eso habría sido diferente, igual habría tenido la misma oportunidad de estudiar lo que deseara en la universidad.

¿Qué impide que en 7 años más, haya un chileno diga lo mismo que acabo de decir?

Una misma educación para todos los chilenos.

Lo que piden los escolares en este paro no lo entiendo en toda su complejidad, pues los detalles no se han dado claramente. Como siempre en Chile hay palabras inventadas, hechas de siglas que uno tiene que conocer y ocupar para entender lo que son. Cuando yo le pregunto a la gente qué son, me dicen para qué sirven y les cuesta definirlos todos. Para extranjeros es todo un idioma desconocido y el periódico chileno que yo leo, lamentablemente, no explica nada, solo cuenta las cosas.

Bueno, sobre eso. La tarifa escolar no la encuentro tan cara, habiendo vivido en Santiago donde yo tenía que siempre tomar la micro para todas partes, conozco cuanto cuesta. Ahora el diseño de la hubicación de las instituciones educacionales la encuentro extremadamente cara y digna de serias protestas. De la jornada completa, no he escuchado aún lo que piden sobre eso, pero me han contado que se trata de infraestructura para poder realizar las actividades que se prometieron originalmente. De lo demás, son puras siglas. Ojalá lo entiendan los chilenos.

Para los que no leen las noticias de Chile, explicaré un poco el caso. Con la elección de una nueva presidente en el país los estudiantes de las escuelas secundarias se han puesto a protestar públicamente pidiendo reformas de 4 cosas básicas. Primero, piden que en los microbuses que cruzan todo el país y en especial Santiago, dejen subir a los estudiantes sin cobrarles. Segundo, piden algo sobre la jornada escolar. Pasa que en Chile quedaron atrás en la construcción de centros educacionales y entonces hubo que usar los mismos edificios para dos veces la cantidad de alumnos, entonces tienen dos jornadas. Según lo que me cuentan la acción que piden referente de eso tiene que ver con que los alumnos tienen que comer en el colegio y no hay la comida sufuciente y que faltan profesores para hacer las actividades deportivas en las tardes que fueron parte de la justificación para la división de los horarios de los colegios. Tercero, los estudiantes piden una reform a la ley de educación, que es un libro con artículos sobre las reglas de la educación en el país. La ley en si es un "decreto ley" y busca crear una realidad legal con una lista de requisitos y quién los tiene que cumplir. En mi experiencia en este sistema se deja todo el trabajo para reformar las instituciones a las cortes. La parte de la realidad política, se deja al azar a ver si hay alguien dispuesto a pedir que se cumplan las leyes. Reformar una ley que probablemente no ha sido aplicada, pues aunque el gobierno decreta leyes, eso no significa nada. Entre otras reformas que están pendientes en eso está uno, según lo que se ve, que aumentaría el nivel de las subvenciones a ciertos centros de educación privada. Cuarto, piden que el PSU sea gratis también. El PSU es el ACT, o SAT de EUA, es una prueba de aptitud que hay que tomar para poder entrar a la universidad, y hay que irle muy bien a uno. Pero no hablan de eso. Por ahora cobran para tomarlo y los estudiantes ya no quieren pagar.

Lo que deben de pedir, en mi opinión, los estudiantes y las organizaciones que les están apoyando en esta lucha son 4 otras cosas.

1- En el tema del transporte, poner en marcha planes para nacionalizar la educación parando todo el sistema del subsidio y creando de brusco un sistema de educación pública casi obligatoria para todos, que involucra lo técnico con lo profesional y borra la separación desigual ligada a esa separación. Parando todos los subsidios, probablemente, muchos colegios privados quedarían sin los fondos necesarios y tendrían que cerrar. Mejor así las escuelas públicas nuevas pueden tener algunos de los profesores que tanto están pagando los padres para que sus hijos tengan una buena eduación. Ahora bien, este es un tema de reforma a la ley, tal vez, pero en términos de transporte la meta sería que cambiaría todo el sistema, tanto que todos los estudiantes tengan un liceo a su alcance, por lo menos en bicicleta. Te todas maneras a los choferes no les conviene ni los $120 pesos, yo he visto que dejan corriendo a los escolares cuando ni van llenos, sólo para no tener pasajeros que pagan tan poco. Gratis sería peor. Ahora ningun escolar, o muy pocos que tenga que tomar la micro sería lo ideal.

2- De la jornada, lo mejor sería de la mañana hasta la tardecita, pero que no comience más temprano que las 7 y que no termine más tarde que las 3. Para el alimento, claro que eso es necesario. Para el deporte, nacionalizar los club deportivos de jóvenes también e involucrarlos en la educación pública. Esto terminaría la deserción escolar de mucha gente y crearía un foco nuevo de interés en las comunidades que carecen tanto de algún movimiento en algo, algo que los une, obviamente. Esto daría tiempo en las tardes para que los jóvenes mayores de 16 años trabajen. ¿En qué? En cualquier cosa, pero que empiecen a ganar, aunque sea, un poco de experiencia y que no pierdan tanto tiempo creyendo en el mito de la educación oriental, que todo se aprende memorizando en un aula. Y los menores de 16, que hagan sus 1 a 3 horas diarias máximas de tareas.

3- Ya he mencionado la reforma a la ley de educación. Eso no deben de estar pidiendo, pues esconde el problema real. Deben de pedir una constitución nueva. Pues la que usan en Chile proviene de la época de la dictadura y ya no tiene validez ante los ojos del pueblo. Las leyes ya no son vistas como legítimas, en parte porque se hacen de una manera dictatorial. Los paros, hasta ahora, han sido muy muy exitosos, en cuanto a llamar la atención nacional al tema. Pero, están pidiendo muy poco en mi opinión cuando pueden más. Me hace pensar por qué piden estas cosas y no otras, que yo veo como más necesarias. No creo que sea porque apoyan todos al partido en poder, aúnque podría ser eso, yo creo que hacen esto porque tienen miedo de decir lo que creen muchos de los alumnos, que el Socialismo chileno falla porque está demasiada comprometida con el mismo sistema de desigualdad de siempre. Una reforma constitucional relegitimizaría la idea de gobierno ante los ojos del pueblo y permitiría discutir seriamente qué hacer para seguir los pasos de la democratización y qué no hacer, por qué seguir así como están.

4- Sobre el PSU. Esta es una prueba que no se compara con el ACT o SAT, EUA por varias razones. Un chileno o una chilena tiene que sacar un buen puntaje en todo para poder entrar a la universidad. Si no, están destinados a las instituciones técnicas. Es complicado el sistema, pero termina siendo que terminan estudiando y sabiendo muchas de las mismas cosas que los que entraron las universidades y sacaron títulos profesional (no técnicos). Los que saben lo que hacer para sacar buen puntaje, o son muy buenos estudiantes, o provienen de colegios privados. Bueno, hay mucho más, el tema es complejo, pero que sea suficiente que en la educación Chile existe siempre una división entre rico y pobre. Para los ricos su educación tiene un número de años similar a la de un estadounidense, pero la materia es muy diferente, mucha más memorización y repeición de los temas. Para los pobres su educación se parece a la de una persona pobre de EUA a la que no le interesa ir a la universidad. Hay muchos jóvenes que dejan la educación secundaria y no pueden seguir estudiando. En EUA, están inscritos 300,000 alumnos en universidades públicos que no terminaron la educación secundaria, y que tampoco han tomado la prueba GRE, que remplaza el título de la educación secundaria. El PSU sería más como esa prueba. En vez de esto de que sea gratis, yo propondría empujar para lo que pidieron los centros de estudiantes de las dos grandes universidades públicas en año pasado, que las notas de los alumnos pesen más y que el puntaje del PSU pese menos. Y yo propondría que mucho menos.

¡Qué aburrido este tema! ¿No es cierto?

Ahora bien, de lo que piden los chicos mucho es factible, pero lo encuentro muy poco. Si Chile desea surgir cuando se termina el cobre, deben de permitir que más de su pueblo tenga la oportunidad de educarse bien. Si desean paz social, deben de tomar medidas serias para darle a la juventud opciones reales al callejerismo. Y finalmente, si quieren seguir tratando de ser una democracia deben de dejar de privatizar algunas cosas, o sea nacionalizarlas, empezando con la educación que se acepta en todo el mundo como un bien público. Ahora, si dicen que las burocracias públicas son más ineficientes que las entidades privadas, es el caso. Pero, las privadas tienden a buscar su propio interés antes del interés de su comunidad y en Chile la comunidad ya ha comprado el producto y no les sirve.

En mi opinión.

Ahora, ¿por qué me meto yo?¿Un extranjero? Preguntarán. Porque he sido testigo del sistema desigual que promueve la educación en Chile. Es un eslabón transversal del sistema económico actual, contribuye a la desigualdad. Y sinceramente no quiero ya discutir estas cosas en mi mente con los chilenos y que me digan siempre, pero es imposible que pase eso, o es necesario que sea asi porque le sirve mas a la gente asi, algunos muy ciegos me dijeron que era un tema de libertad. Dijo uno que yo, por criticar a la subvención de escuelas privadas, casi todos religiosos, yo creía en la igualdad por sobre la libertad y faltó solamente decirme que entonces yo era un comunista. ¡Qué locura! Llamarme comunista por proponer que adopten un sistema basado en el del de la EUA y no el de Europa y Asia del Este es una locura. Somos más similares, de hecho los Americanos a otros Americanos, que a los del Viejo Mundo. Ellos son ellos, sus métodos les sirven a ellos, en sus sociedades clasisisisisistas, pero en este continente libre confiamos más en la libertad del ser humano para encontrar su propio bien y lograrlo. Pero en la educación en los países del sur siguen deseando la persistencia de las clases sociales y peor, los padres creen que pueden eligir el camino que van a tomar sus hijos en la vida profesional, ¡cuándo éstos tienen recién 12, 13, 14 años! No puede ser. Todos los chicos deben de ser juzgados por sus méritos en un mismo liceo y no por el tamaño del sueldo de sus padres. Aunque con el diseño de gobierno que tienen parece que son libres de hacer con su pueblo lo que quieren. Sólo que no funciona.

On immigration.

I had a professor in college that spent an hour answering a question from a student about a recent law that had been proposed, I never forgot what I learned. He said that good laws are not avant garde, they do not try to create a new political reality. It is impossible, he explained, to legislate better political conditions into place. Good laws, according to this view, are ones that take the best practices, and best examples of current behavior and try to bring the norm up toward their stature. Something like that was the point of his discussion. He kept on repeating, legal reality, political reality, so many times I think we all got the idea.

Our current immigration situation is the result of a lack of persistent monitoring and evaluation of the national immigration program. If INS has been doing this, the lawmakers must have never asked them about it, because it sure doesn't show. Some sort of regular review of the immigration policies, and tweaking of their finer points, has gone on, but it has not been enough. The important questions about illegal workers, and border issues were left out, and the resulting political reality has digressed to a point where the legal reality is too far behind trends in society. It is clear now that something that needs to change, and fast. Drastic, urgent changes are going to be made. They need to be made.

Now, what can that change entail? Anything we want? Are we, or are we not powerful enough to make any law happen? If it is the will of the people? Perhaps, but the social cost will be severe, and while the diplomatic cost should be a lesser consideration, it could be even worse. My view is that, among other things, the reform must include granting legal status to all illegal immigrants in the country, and opening the door for many who want to come in. This is important from a political reality standpoint, it is not possible to round 'em all up and hog-tie 'em and toss 'em back over the Río Bravo. Businesses need these people, and traditionally they are the ones who make or break immigration laws, at least since WWII. Businesses are not supposed to make our laws, but the jobs they give are the main incentive for people to come. That perverse transaction has to be modified.

First, if, after reform, currently illegal residents remain illegal, the human-rights-only limbo our legal system has left for them, which does not protect them like it does legal residents, and citizens, will most likely stay in effect. I predict it will only get worse. My view is that all people have some basic human rights, but in the USA it is hard for government to protect those rights. Because their status is still "illegal", many poor workers and their families are treated as less than human. I know some who are legal and are treated this way because of language, or their race, but that is another issue. The current situation is a crime. What ever happened to the minimum wage? To 40-hour full-time work weeks? To workplace safety? The current immigration laws leave many business owners to become criminals, breaking community values, laws, and going against human rights principles. Reining in the situation requires a different way of looking at our new settlers. A good law will take steps toward creating a labor law situation where people here illegally are treated legally, by the law and employers. How that is done is not the point of this point, just that it is very important on its own. (Social)

Second, in the book "The Mystery of Capital, Why Capitalism Triumphs in the West and Fails Everywhere Else", laws are analyzed over history that deal with squatting, and other similar, illegal practices, and the best ones are praised, the others, criticized. The book recounts a view of American history showing how mercifully turning informal (illegal) political phenomena into legal ones has made a stable political situation out of chaos. It also tells the much sadder story of how punishing informal (illegal) activity and asking people to jump through too much red tape, didn't. The point of the book is that governments that make bad laws that make it hard for illegal behavior that competes with legal behavior to legalize, they only create an incentive to break the law. This incentive is what must be removed, he argues, to promote development. Development is seen as economic freedom (the author is an important libertarian, I am neither). Good examples are given of what can be done. It is the continuation of another book, The Other Path, and both are quite good, and offer a good pro-Capitalism, anti-Communism argument, with a strong base in Heterodox Economics, to make it make sense to Marxists. Essentially, if his assumption is taken to its final conclusion, by making good behavior easier than bad behavior, (and I would add, giving proper incentives for people to not behave badly), laws can begin to improve the economic reality of a country. If good behavior is made unattainable, and bad behavior continues to be punished, and red tape is used as a policy tool, the economic reality suffers. In terms of immigration law in the US right now, if "stronger" laws are passed businesses that were already breaking the law will be breaking more laws, and may have an incentive to act even further outside of the law themselves. No less important is the fact that the main immigrant groups in question in the US are from the countries where the informal economy is still much too strong. For the government to promote economic development in light of the current immigration situation reforms should be made that bring people in, and help businesses legalize their workers, and help border crossings work for economic refugees in a way that gives them an incentive to keep the law, and not bid down their rights to get more money. (Economic)

Third, many businesses are already getting further and further from the law. We have sweatshops in our country now run by illegal immigrants, illegally employing illegal immigrants. Sounds scary but to them it is an opportunity, the pay is still way better. There are also companies that are owned and operated legally, and pay benefits, owned by and employing illegals. Sounds better, but is still not ideal in view of point one. The question is, can North America become bilingual and not just turn into another part of Latin America? Chile is sure bilingual. In my grad-school program in Chile there were assigned readings for classes, in English. I asked, and no one needed help with them, they were used to it, they said. Many of them spoke fluent English. In Argentina too, the few wealthy people my age I met all spoke English. In Peru too. In Bolivia, well I hardly saw any wealthy people in Bolivia. Just like anywhere else the US political system deteriorates as it becomes more illegitimate. It becomes illegitimate when labor laws that we need to protect poor workers, and businesses are beyond reproach. A legitimate political solution could show the domestic political power of the US government. It would bring illegal companies back into the fold, and put labor laws back on the books, and be a dynamic political reaction to current trends.

Anyway enough essay, back to the blog.

I am sorry for the pseudo-pro or pro-minutemen group among my possible readers, but in browsing for info on Vicente Fox's visit to Seattle and Salt Lake, I stumbled on a page where they were organizing a protest, and frankly it seems like they are the same people I saw on the white supremacist site I saw looking for forums on help navigating immigration rules. They talk the same way, have the same conclusions, even use similar screen names. Let's not fall for that. Oh, illegal immigration is wrong,

"it's wrong, it's wrong, it's wrong, you prod along,
but so is speeding
and I see you speed every day in that truck."

If the laws get tougher, the people with the types of businesses I mentioned in my third point will have to bribe and mafia their way through the red tape to keep operating. Because there is always an incentive for low prices. If the laws get smarter, then maybe they will be lured closer to legality, or even better, become totally formalized. Although we may have a lower standard, for now, at least it could be more easily attained, than now how it seems as if the government were complicit in illegal behavior to undercut the working class. And that is a bad political reality!

The lines on a soccer field don't change the reality that there is grass on the other side, they just give a guideline for the best way for the game to be played. If players are going out-of-bounds a lot, and getting away with it, it might be good to paint the lines again, or to put up flags in the corners. But if you try and tell the ref to give players yellow cards for it, and leave the lines blurred, you put everyone in a worse position than if you just left it alone.

Do we want inequality in our country to get worse? Or do we want it to improve?

If we want it to get worse, we can pretend to be able to "get rid" of some poor workers, and still keep them here all the same, because they are part of our society, and allow them to keep the bad examples in business society bad, and make things worse for the working class. Simply making tougher laws is silly if our current stiff laws are already going unenforced. That is when the law becomes idealistic. It becomes unrealistic. If we want the inequality situation in our country to improve, we can do it by showing that our legal system works better than the one in Mexico and other poor countries, and that our poor country can at least organize itself to give incentives and prizes for following the rules. Isn't that what rules are for?